Regresión al Valor: Un Análisis Dual de la Aplicación del Teorema de Mises y los Modelos Estadísticos a Bitcoin

Raymond Orta Martinez: Investigación Asistida con IA

I. Introducción: La Ambigüedad Crítica de la «Regresión» en el Contexto de Bitcoin

La consulta sobre la «aplicación de la regresión de Mises al bitcoin» se sitúa en el nexo de una ambigüedad conceptual fundamental que ha generado considerable confusión tanto en el discurso popular como en el académico. El término «regresión», en este contexto, se bifurca en dos campos de estudio radicalmente diferentes:

1. El Teorema Regresivo (Praxeología Económica): La primera interpretación, y la más profunda, se refiere al Teorema Regresivo (Regression Theorem) postulado por Ludwig von Mises en su obra de 1912, La Teoría del Dinero y el Crédito.¹ Este es un principio de la teoría monetaria de la Escuela Austriaca. Es un argumento a priori y lógico-deductivo (praxeológico) ² diseñado para explicar el origen del valor del dinero, no para predecir su precio futuro.
2. La Regresión Estadística (Análisis Cuantitativo): La segunda interpretación se refiere a los modelos de regresión estadística—específicamente la regresión logarítmica ³ o la regresión de ley de potencias (Power Law) ⁵—que son herramientas cuantitativas a posteriori. Los analistas de mercado utilizan estos modelos para ajustar curvas a los datos históricos del precio de Bitcoin y, a menudo, para extrapolar tendencias futuras o definir «corredores» de valoración (ej. «Bitcoin Rainbow Chart» ³).

El presente informe argumentará que la confusión entre estos dos conceptos es un error categórico. La «regresión» de Mises es una teoría ontológica sobre el génesis del valor, mientras que la «regresión» estadística es una herramienta epistemológica para el modelado de precios. A pesar de la similitud terminológica, no comparten ningún fundamento metodológico.

De hecho, la filosofía metodológica de Mises, la praxeología, es escéptica respecto a la capacidad de los modelos estadísticos para generar leyes económicas universales, ya que se basa en la deducción a partir del axioma de la acción humana.² Irónicamente, algunos análisis han intentado utilizar la metodología estadística para «probar» el teorema praxeológico ⁷, un esfuerzo que este informe analizará críticamente como un ejemplo central de esta confusión.

Este informe desambiguará ambos conceptos de manera exhaustiva. Primero, establecerá los fundamentos teóricos del Teorema Regresivo de Mises. Segundo, analizará en profundidad el intenso debate académico sobre si la existencia de Bitcoin confirma, refuta o reinterpreta este teorema. Tercero, realizará una crítica metodológica de los intentos de encontrar «evidencia empírica» del teorema de Mises mediante análisis estadísticos. Cuarto, analizará los modelos de regresión estadística (cuantitativos) comúnmente aplicados a Bitcoin, clarificando su propósito y limitaciones.

Para establecer un marco claro desde el inicio, la siguiente tabla contrasta las dos interpretaciones de «regresión» que serán analizadas.

Tabla 1: Comparativa de Conceptos: Teorema Regresivo vs. Regresión Estadística

Esta distinción es crucial porque la confusión terminológica oculta una brecha filosófica profunda en la economía: la división entre la praxeología (la economía como una ciencia deductiva, similar a la lógica) ² y el positivismo (la economía como una ciencia empírica, similar a la física).⁷ El debate sobre Bitcoin y Mises no es, por tanto, un mero ejercicio sobre el dinero; es un microcosmos de este cisma metodológico fundamental, con Bitcoin actuando como el activo digital que fuerza a ambas tradiciones a confrontar los límites de sus supuestos en un mundo que Mises no pudo haber imaginado.

II. Fundamentos Teóricos: El Teorema Regresivo de Ludwig von Mises

Para comprender la aplicación del teorema de Mises a Bitcoin, primero se debe comprender el problema que Mises intentaba resolver.

El Problema: El «Círculo Austriaco del Valor»

Antes del trabajo de Mises, la teoría de la utilidad marginal—desarrollada por Carl Menger ²—había explicado exitosamente el valor de los bienes de consumo y producción (el «paradigma del agua y los diamantes»). Sin embargo, el dinero presentaba un aparente argumento circular que bloqueaba la aplicación de la utilidad marginal.¹⁰

El dilema, conocido como el «Círculo Austriaco del Valor», es el siguiente:

1. Los individuos valoran el dinero (tienen una demanda subjetiva de dinero) porque este posee poder adquisitivo (un valor de cambio objetivo).
2. Pero el dinero solo posee poder adquisitivo (un precio en el mercado) porque los individuos lo valoran (lo demandan).

Esto es una circularidad. La demanda depende del precio, y el precio depende de la demanda. ¿Cómo puede surgir el valor ex nihilo (de la nada)?

La Solución de Mises: Introducir el Tiempo

En su obra de 1912, La Teoría del Dinero y el Crédito, Mises rompió este círculo vicioso introduciendo un elemento temporal.¹

Mises argumentó que la demanda de dinero en el presente (Día T) no se basa en el poder adquisitivo futuro (que es desconocido) ni en el poder adquisitivo presente (lo que recrearía la circularidad). En cambio, la demanda de dinero de hoy se basa en la experiencia de su poder adquisitivo de ayer (Día T-1).¹⁰

Los agentes económicos observan que el dinero tenía un valor de cambio objetivo ayer, y esta experiencia fáctica forma la base de su valoración (demanda) de mantenerlo hoy, con la expectativa de que tendrá un poder adquisitivo similar mañana.

La Regresión Lógica y el Anclaje en la Mercancía

Este paso, sin embargo, solo empuja el problema hacia atrás. Si el valor de hoy se basa en el de ayer, ¿en qué se basó el valor de ayer? Lógicamente, en el del día anterior (Día T-2).

Este proceso de «regresión» ¹ no puede continuar infinitamente.¹² Mises postula que esta cadena lógica debe terminar. Debe anclarse en un punto en el tiempo—el «Día 0″—donde el bien en cuestión era demandado, pero aún no era un medio de cambio.

¿Cómo podía un bien tener un precio (un valor de cambio objetivo) antes de ser dinero? La única respuesta lógica es que era demandado por su valor de uso directo como mercancía.¹

Por ejemplo, el oro no se valoraba inicialmente por su capacidad de comprar pan. Se valoraba por su utilidad directa para el consumo o la producción: su uso en joyería, ornamentación o fines dentales.¹ Debido a esta demanda no monetaria, el oro desarrolló un precio de mercado (un valor de cambio objetivo) en términos de otros bienes (ej. «una onza de oro compra diez cabras»).

Una vez que este bien-mercancía ya tenía una estructura de precios estable, los individuos (como observó Menger) ², buscando superar las ineficiencias del trueque, comenzaron a preferirlo por su alta «comerciabilidad» (Absatzfähigkeit).² Empezaron a aceptarlo no para consumirlo, sino para intercambiarlo de nuevo. En este punto, a su valor de uso de mercancía se le sumó un nuevo valor de uso monetario.

El Veredicto de Mises

El teorema regresivo de Mises es, por tanto, una conclusión deductiva ²: un bien solo puede emerger como dinero si comienza como una mercancía con un valor de uso independiente del intercambio.¹ El valor monetario no puede surgir de la nada; debe surgir lógicamente de un valor de consumo preexistente.

Es fundamental entender que Mises no estaba haciendo una conjetura histórica, sino una deducción praxeológica.² No argumentaba que «casualmente» así sucedió, sino que lógicamente no podía concebirse de otra manera. Para Mises, es lógicamente imposible que los agentes salten del trueque a un dinero fiat (sin respaldo) ¹⁴ creado por decreto o surgido espontáneamente, porque no habría una base racional (un precio de ayer) sobre la cual un individuo pudiera valorar ese bien y, por tanto, renunciar a un bien de consumo útil para obtenerlo.

III. El Debate Central: Bitcoin Frente al Teorema Regresivo

Bitcoin se presenta como el desafío praxeológico más significativo para el Teorema Regresivo en el último siglo. Bitcoin (el activo, ‘b’) no surgió como una mercancía física.¹ No tiene un «valor de uso» en el sentido tradicional del oro para joyería.¹ A primera vista, su valor parece haber surgido ex nihilo, emergiendo directamente como un sistema de pago digital.¹⁵

Si Bitcoin (un activo sin valor de mercancía previo) ha emergido exitosamente como un medio de cambio, aparentemente refuta el Teorema Regresivo de Mises.¹

Este conflicto ha generado un intenso debate dentro de la economía de la Escuela Austriaca y la teoría monetaria. Las posturas son sofisticadas y matizadas ⁹ y pueden clasificarse en tres categorías principales: (1) Conformidad, (2) Reinterpretación y (3) Refutación.

La siguiente tabla resume las posiciones clave en este debate académico, que se detallarán en las subsecciones siguientes.

Tabla 2: Resumen del Debate Académico: Aplicación del Teorema Regresivo a Bitcoin

III.1. Subsección: Argumentos de Conformidad (Bitcoin Cumple con el Teorema)

Estos argumentos sostienen que Bitcoin sí cumple con el teorema, generalmente ampliando la definición de «valor de uso» o «mercancía» para incluir atributos intangibles.

Argumento 1: El Valor de Uso Intangible (La Red como Mercancía)

Esta postura distingue entre Bitcoin con ‘B’ mayúscula (el protocolo/red) y bitcoin con ‘b’ minúscula (el token/activo).15 Los defensores, como Graf 10 y Tucker 10, argumentan que el «valor de uso directo» no residía en los tokens, sino en la red.

El Protocolo Bitcoin (B) es un sistema de pago descentralizado, transparente e inmutable.¹⁷ Este sistema de pago tiene una utilidad directa.¹ Los primeros usuarios (desarrolladores, mineros, cypherpunks) valoraban los tokens (‘b’) por su utilidad para usar, probar, asegurar y participar en esta novedosa red. Según este argumento, el sistema de pago fue la «mercancía» y los tokens su unidad de cuenta interna. Este uso como «sistema de pago» ¹ o «prueba de red» ¹⁰ constituyó el valor de mercancía a priori antes de que Bitcoin tuviera un precio monetario en dólares.

Argumento 2: El Valor de Uso Ideológico/Coleccionable

Robert Murphy 10 propone una alternativa. Los primeros adoptantes de Bitcoin eran, en gran medida, cypherpunks y libertarios. Es posible que valoraran poseer bitcoins no por su poder adquisitivo (que era cero), sino como una contribución ideológica 10 a una causa en la que creían (dinero no estatal). Esta valoración es análoga a la utilidad que se obtiene al hacer una donación caritativa o al poseer un objeto coleccionable novedoso (como los primeros sellos postales). Esta valoración subjetiva, ya sea ideológica o de coleccionismo, proporcionó la «demanda no monetaria» inicial requerida por Mises.10

Argumento 3: La Defensa A Priori (El Argumento de Surda)

Peter Surda 10 adopta la postura praxeológica más pura. Argumenta que el debate empírico sobre «cuál» fue el valor de uso es irrelevante. La lógica, según Surda, es la siguiente:

1. El Teorema Regresivo de Mises es una ley económica a priori, lógicamente verdadera.¹⁰
2. Bitcoin es, empíricamente, un medio de cambio (la gente lo intercambia por bienes y servicios).
3. Por lo tanto, Bitcoin necesariamente debe haber tenido un valor de mercancía previo, independientemente de si los historiadores económicos pueden identificarlo.10
   Negar esto, según Surda, es negar el carácter a priori del teorema mismo.

Estos argumentos de «conformidad» comparten un rasgo común: son intentos de «retroajuste» (retrofitting). Parten de la doble premisa de que (A) el teorema de Mises es correcto y (B) Bitcoin es un medio de cambio válido. Por lo tanto, deben «encontrar» un valor de uso oculto—ya sea la red ¹, la ideología ¹⁰ o una necesidad lógica ¹⁰—para cerrar la brecha. En efecto, estiran la definición de «mercancía» del siglo XX para que se ajuste a un activo digital del siglo XXI.

III.2. Subsección: Argumentos de Reinterpretación (El Teorema es Malinterpretado)

Esta categoría de argumentos sostiene que el debate está fundamentalmente mal planteado ¹⁰ porque el teorema de Mises se está aplicando incorrectamente.

Argumento 1: La Tesis de Davidson y Block (El Contexto del «Trueque Puro»)

Esta es quizás la reinterpretación más influyente. Laura Davidson y Walter Block 10 sostienen que la controversia se basa en una mala interpretación del alcance del teorema.

El argumento central es que el Teorema Regresivo de Mises explica únicamente la emergencia del dinero desde una economía de trueque puro.¹⁰

Bitcoin, sin embargo, no emergió en una economía de trueque. Nació en 2009 ¹⁵, en un mundo con una economía monetaria global altamente sofisticada y con estructuras de precios fiduciarios (USD, EUR, JPY) omnipresentes.¹⁶

El primer «precio» de Bitcoin (por ejemplo, las infames 10,000 BTC por dos pizzas en 2010) no se derivó de un valor de mercancía intrínseco de Bitcoin. Se derivó por referencia a la estructura de precios del dólar estadounidense. El vendedor de pizzas valoraba los $25-$40 dólares de las pizzas, y el precio de BTC se estableció en relación con ese precio fiduciario existente.

Bitcoin no necesitaba un valor de uso propio porque «tomó prestado» o «se conectó» al valor de cambio objetivo del sistema fiduciario existente.

La conclusión de Davidson y Block es, por tanto, que el Teorema Regresivo no es refutado por Bitcoin; simplemente es irrelevante para el génesis de un activo que emerge dentro de una economía monetaria existente.¹⁰ Esta tesis ofrece una resolución elegante: preserva el teorema de Mises en su contexto original (trueque-a-dinero) mientras permite la existencia de Bitcoin. La regresión de Bitcoin se detiene en el dólar; la regresión del dólar (históricamente) se detiene en el oro; y la regresión del oro se detiene en su valor de mercancía. La cadena lógica de Mises se mantiene intacta.¹³

Argumento 2: La Expansión de Sunyer (El Teorema como Principio General)

Luis Sunyer 9 propone una expansión radical. Argumenta que el teorema ha sido erróneamente «relegado al ámbito del dinero».9

Basándose en los fundamentos de Menger y Böhm-Bawerk sobre la teoría del valor ⁹, Sunyer sostiene que el teorema regresivo es, en realidad, un principio general aplicable a todos los bienes económicos socialmente relevantes.⁹

Diferencia entre el «Poder Tecnológico» (valor objetivo de uso), la «Utilidad» (valor subjetivo de uso) y el «Poder de Compra» (valor objetivo de cambio). Argumenta que, para cualquier bien, el Poder de Compra (valor de cambio) debe ser cronológicamente posterior a su valor de uso.⁹

Por lo tanto, la pregunta no es si Bitcoin es dinero, sino si es un bien económico socialmente relevante. Si se demuestra que lo es, entonces por necesidad lógica debe estar sujeto al teorema regresivo.⁹ Esta postura eleva el teorema de Mises de una teoría monetaria específica a una ley general de valoración económica.

III.3. Subsección: Argumentos de Refutación o «Laguna»

Esta categoría final incluye argumentos que sugieren que Bitcoin expone una falla o una «laguna» en el teorema de Mises, o simplemente lo refuta.

Argumento 1: La «Laguna» de Murphy (Valoración Basada en el Potencial)

Murphy, además de su argumento de «conformidad ideológica», también explora una «laguna» (loophole).10 ¿Qué sucede si un individuo adquiere un bien (como Bitcoin) sin valor de uso y sin precio de ayer, simplemente porque cree que tiene el potencial de convertirse en un medio de cambio en el futuro?.10

Esta es una valoración prospectiva (basada en expectativas futuras), no regresiva (basada en la experiencia pasada). Si esto es posible, contradice directamente el mecanismo temporal de Mises. Bitcoin sería el primer ejemplo de un activo cuyo valor se basa enteramente en la especulación colectiva sobre su futura «moneyness» (capacidad de ser dinero).

Argumento 2: La Perspectiva de Satoshi (La Escasez como Fundamento)

El propio creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, abordó esta idea en un hilo de foro en 2010. En respuesta a una discusión similar, Satoshi escribió (citado en 14):

«…si no hubiera nada en el mundo con valor intrínseco que pudiera usarse como dinero, solo [algo] escaso pero sin valor intrínseco, creo que la gente aun así adoptaría algo.»

Satoshi no está discutiendo el teorema de Mises ¹⁴, pero su premisa lo contradice. Mises argumenta que el valor debe originarse en la utilidad de la mercancía.¹ Satoshi sugiere que, en ausencia de tal utilidad, el valor monetario puede originarse puramente de la escasez en un contexto donde se percibe la necesidad de un medio de cambio.

Argumento 3: La Refutación de Suede

Michael Suede 10 es más directo. Sostiene que el enfoque de Mises sobre el origen del dinero es simplemente erróneo. No es necesario que un objeto sea valorado directamente; solo se necesita que los participantes del mercado perciban los beneficios del intercambio indirecto para inventar el medio necesario para lograrlo.10

IV. Análisis Crítico de la «Evidencia Empírica» del Teorema de Mises en Bitcoin

Habiendo establecido el debate teórico, ahora es crucial abordar la confusión metodológica identificada en la introducción. Esta confusión se materializa en el artículo «Bitcoin y la teoría monetaria de Friedman y Mises. Evidencias estadísticas» ⁷ de Urdaneta, Carvallo y Borgucci.

La Afirmación del Artículo

Este estudio utilizó datos mensuales de Bitcoin desde enero de 2014 hasta julio de 2019.⁷ Mediante el uso de modelos de regresión (específicamente, regresiones polinómicas según el texto completo ⁷), los autores llegaron a una conclusión sorprendente.

Afirman que sus resultados «muestran que cuando el aumento marginal de criptomoneda emitidas disminuye, el volumen de transacciones, precios de cierre, capitalización del mercado y velocidad de circulación, aumentan, mostrando evidencias del teorema de la regresión».⁷

La Crítica Metodológica: Un Error Categórico

Esta afirmación es un ejemplo paradigmático de la confusión entre el teorema praxeológico de Mises y la regresión estadística, y representa un non sequitur metodológico.

1. Confusión de «Regresión» (Teorema vs. Estadística): El artículo comete el error fundamental de utilizar una regresión estadística (un modelo cuantitativo a posteriori ajustado a datos) para «encontrar evidencia» del Teorema Regresivo (una teoría praxeológica a priori sobre el origen del valor).² Son categorías de análisis inconmensurables.
2. Confusión de Teorías (Mises vs. Friedman): Lo que los datos de Urdaneta realmente describen no tiene relación con el Teorema Regresivo de Mises. Lo que encontraron es una correlación empírica estándar de la Teoría Cuantitativa del Dinero, asociada con Milton Friedman (a quien también citan ⁷). Es una simple relación de Oferta y Demanda:

• Una disminución en el «aumento marginal» ⁷ es una reducción en la tasa de inflación de la oferta (algo programado en el código de Bitcoin, como los halvings).
• Un aumento en el «volumen de transacciones» ⁷ es un indicador de aumento de la demanda.
• La conclusión de que una oferta restringida frente a una demanda creciente conduce a precios de cierre más altos ⁷ es una ley básica de oferta y demanda, no una prueba del Teorema Regresivo.

3. Irrelevancia para el Teorema de Mises: El hallazgo empírico de Urdaneta, et al. ⁷ no tiene absolutamente ninguna relación con el Teorema Regresivo de Mises. El teorema de Mises ¹ trata sobre el origen del valor del dinero desde el trueque, basado en un valor de mercancía previo. No es una teoría sobre cómo la tasa de inflación de la oferta afecta el precio de un activo monetario ya existente en los años 2014-2019.

Este artículo ⁷ sirve como un caso de estudio crítico sobre la «confusión de regresión». Es la «Piedra Rosetta» de la ambigüedad metodológica, demostrando cómo un intento positivista (probar con datos) puede malinterpretar fundamentalmente un teorema praxeológico (probar con lógica). La «evidencia» del Teorema Regresivo, para un misesiano, no se encontraría en los datos de precios de 2014, sino en el análisis lógico de si Bitcoin pudo haber adquirido un precio el «Día 0» (2009-2010).

V. La Otra «Regresión»: Modelos Estadísticos y la Búsqueda del «Valor Justo» de Bitcoin

Habiendo analizado y disipado la aplicación errónea de la estadística al teorema de Mises, ahora se pivota completamente para analizar la «regresión» en su sentido estadístico legítimo: modelos cuantitativos ajustados a los datos históricos del precio de Bitcoin.

Estos modelos dejan de lado la praxeología de Mises ² y, en su lugar, a menudo se basan implícitamente en teorías de efectos de red (como la Ley de Metcalfe) o en modelos de adopción de tecnología que siguen una Ley de Potencias (Power Law).⁵ El valor de Bitcoin, según esta visión, no regresa a una mercancía, sino que crece en función del tiempo y la adopción de la red.⁵

Casi todos estos modelos, desde los más simples hasta los más complejos, utilizan una transformación logarítmica.³ El precio de Bitcoin ha crecido exponencialmente; trazarlo en una escala lineal lo hace parecer una burbuja vertical. Una escala logarítmica (donde el eje Y mide órdenes de magnitud: $1, $10, $100, $1,000) revela una tendencia de crecimiento a largo plazo mucho más ordenada, que a menudo se parece a una curva que se desacelera, adecuada para el análisis de regresión.⁴

Tabla 3: Análisis Comparativo de Modelos de Regresión Estadística de Bitcoin

V.1. Caso de Estudio: El «Bitcoin Rainbow Chart» (Gráfico Arcoíris)

El modelo de regresión más famoso de Bitcoin es, irónicamente, el menos científico.

• Origen y Metodología: Nació en 2014 cuando el usuario del foro Bitcointalk «Trolololo» publicó una simple regresión logarítmica del precio de Bitcoin.³ Más tarde, el usuario de Reddit «azop» superpuso las bandas de colores del arcoíris, que no se derivan matemáticamente de la regresión, sino que se añadieron artísticamente.³ La ecuación del modelo original (v1) era $10^{(3.109106 \cdot \ln(\text{(número de semanas desde 09/01/2009)}/\text{semanas}) – 8.164198)}$.³
• Interpretación: Sus propios creadores y proponentes lo describen como un «termómetro emocional» ⁶ y un «meme».⁴ No es una herramienta de predicción. Las bandas frías (azul, verde) han correspondido históricamente a fases de «infravaloración» (buenas para comprar), mientras que las bandas cálidas (naranja, rojo) han correspondido a «territorio de burbuja» (buenas para vender).⁶
• Crítica: El modelo se reconoce explícitamente como «no científico».³ Es un ejercicio de ajuste de curvas (curve-fitting) al pasado. Su debilidad se hizo evidente en 2022, cuando el precio de Bitcoin rompió la banda inferior (azul/violeta) por primera vez. Esto «rompió» el modelo y llevó al desarrollo de una «V2» ³, demostrando su naturaleza descriptiva y no predictiva.

V.2. Caso de Estudio: El Modelo de «Power Law» (Ley de Potencias)

Un modelo más riguroso metodológicamente es el de «Ley de Potencias» (o «Power Law Channel»), popularizado por Giovanni Santostasi e implementado por sitios como Bitbo.⁵

• Metodología: Este modelo ejecuta una regresión lineal simple sobre los logaritmos tanto del precio como del tiempo (log(precio) vs. log(tiempo desde el génesis)).⁵ La lógica es que la adopción de la red sigue una función de ley de potencias del tiempo.⁵
• Niveles Derivados: A diferencia del «arcoíris» emocional, este modelo genera niveles de valoración específicos ⁵:

• Valor Justo: La línea de regresión central.
• Soporte: Una banda inferior paralela, que representa los mínimos del ciclo.
• Resistencia: Una banda superior paralela, que representa los máximos de la burbuja.
• Lógica: Este modelo trata el valor de Bitcoin como una función del tiempo, asumiendo una trayectoria de adopción predecible.⁵ Es un «mapa de ubicación» más que una «predicción puntual».⁵

V.3. Caso de Estudio: Regresión Lineal Múltiple y Correlacional

Otros modelos estadísticos abandonan el tiempo como la única variable independiente y buscan correlaciones con otros activos o factores macroeconómicos.

• Regresión Correlacional (vs. Nasdaq): Un análisis de Ecoinometrics ¹⁹ utiliza una regresión logarítmica lineal de cinco años entre Bitcoin y el índice Nasdaq 100. Encuentra que Bitcoin se ha correlacionado profundamente con los activos de riesgo.¹⁹ A partir de esta correlación, el modelo calcula un «valor justo» para Bitcoin (que, en el momento del artículo, sugería que Bitcoin estaba infravalorado en un 31% ¹⁹).
• Regresión Lineal Múltiple (RLM): Estudios más complejos ²⁰ utilizan RLM y redes neuronales. Estos modelos intentan predecir el precio de Bitcoin utilizando un conjunto de variables independientes, como índices bursátiles, el precio del petróleo, índices de volatilidad (VIX) y sentimiento del mercado.²⁰

Estos modelos estadísticos, aunque objetivos en su cálculo, son subjetivos en su construcción. El «valor justo» que producen depende enteramente de los supuestos del analista. El modelo «Power Law» ⁵ asume que el valor es una función del tiempo. El modelo de Ecoinometrics ¹⁹ asume que el valor es una función de la correlación con las acciones tecnológicas. La RLM ²⁰ asume que es una función de múltiples factores macro. Esto demuestra que la regresión estadística no es un oráculo, sino una herramienta cuya respuesta depende de la variable independiente que el analista decida que es relevante.

VI. Síntesis y Conclusión Experta

Este informe ha desambiguado y analizado las dos aplicaciones radicalmente diferentes del término «regresión» a Bitcoin.

Veredicto sobre el Teorema Regresivo de Mises:

Se concluye que el Teorema Regresivo de Ludwig von Mises no es refutado por Bitcoin. La controversia surge de una mala interpretación del alcance del teorema o de una aplicación demasiado rígida de sus términos del siglo XX. La reinterpretación de Davidson y Block 10 ofrece la solución más robusta y lógicamente consistente:

1. El teorema de Mises ¹ describe la transición del trueque al dinero, requiriendo un anclaje en una mercancía con valor de uso.
2. Bitcoin emergió dentro de un sistema monetario fiduciario existente.¹⁶
3. El valor inicial de Bitcoin se ancló al precio en dólares de los bienes por los que se intercambió por primera vez (ej. pizzas).
4. La regresión de Bitcoin se detiene en el dólar. La regresión del dólar (históricamente) se detiene en el oro. La regresión del oro se detiene en su valor de uso como mercancía. La cadena lógica de Mises se preserva.

Veredicto sobre la Regresión Estadística:

Se concluye que los modelos de regresión estadística, particularmente los modelos logarítmicos 3 y de ley de potencias 5, han sido herramientas útiles para visualizar y describir la trayectoria de adopción pasada de Bitcoin. Han demostrado que el crecimiento del precio de Bitcoin no es caótico, sino que se alinea bien con una curva de adopción de tecnología o red. Sin embargo, estos modelos son descriptivos del pasado, no prescriptivos ni garantías del futuro.4 Como demuestra la «ruptura» del Rainbow Chart en 2022 3, el futuro no está obligado a seguir las regresiones del pasado.

Conclusión Final: De los Átomos a los Bits

El verdadero legado del debate «Mises vs. Bitcoin» no es si uno refuta al otro, sino cómo Bitcoin ha forzado una actualización necesaria de los conceptos centrales de la teoría monetaria. Mises escribió sobre un mundo de átomos: bienes físicos como el oro y la plata.1 Bitcoin es un bien nativo de un mundo de bits: un activo digital inmaterial.15

El intento de «conformidad» de encontrar un «valor de uso» en Bitcoin ¹⁰ fue un esfuerzo por traducir un concepto del mundo de los átomos al mundo de los bits. Lo que este debate ha clarificado es que en la era digital, el «valor de uso directo» puede tomar nuevas formas. La «mercancía» que da valor al bitcoin (‘b’) es el sistema Bitcoin (‘B’) ¹⁵: una red de contabilidad pública, global, inmutable, resistente a la censura y descentralizada.

La utilidad de usar este sistema de información es el «valor de uso» de la mercancía de la era digital.¹ Por lo tanto, Bitcoin no refuta a Mises; expande su premisa. El «valor de uso» que sirve como ancla lógica para el valor monetario puede, en el siglo XXI, ser la utilidad de la propia red. Mises no podría haber anticipado el vehículo, pero su lógica deductiva, reinterpretada para la era digital, demuestra una notable durabilidad.

Works cited

1. Regression theorem – Wikipedia, accessed November 5, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_theorem
2. The Menger-Mises Theory of the Origin of Money—Conjecture or Economic Law?, accessed November 5, 2025, https://cdn.mises.org/The%20Menger-Mises%20Theory%20of%20the%20Origin%20of%20Money%20Conjecture%20or%20Economic%20Law.pdf
3. Original Bitcoin Rainbow Chart [v2] – Bitbo Charts, accessed November 5, 2025, https://charts.bitbo.io/original-rainbow/
4. Bitcoin Rainbow Price Chart Indicator | BM Pro, accessed November 5, 2025, https://www.bitcoinmagazinepro.com/charts/bitcoin-rainbow-chart/
5. ¿Sigue funcionando el modelo Power Law de Bitcoin en 2025 …, accessed November 5, 2025, https://www.bitget.com/es/amp/news/detail/12560605041960
6. Desentrañando el misterio: comprender el gráfico del arcoíris de Bitcoin y sus implicaciones en el comercio de criptomonedas | Bitsgap blog, accessed November 5, 2025, https://bitsgap.com/es/blog/desentranando-el-misterio-comprender-el-grafico-del-arcoiris-de-bitcoin-y-sus-implicaciones-en-el-comercio-de-criptomonedas
7. Bitcoin y la teoría monetaria de Friedman y Mises. Evidencias …, accessed November 5, 2025, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7687038
8. 9 Key Insights on The Menger-Mises Theory of the Origin of Money – Medium, accessed November 5, 2025, https://medium.com/thecapital/9-key-insights-on-the-menger-mises-theory-of-the-origin-of-money-7c56a02d94fc
9. El principio regresivo de Mises – Jornadas de Investigación en Humanidades, accessed November 5, 2025, https://jihu.ufm.edu/wp-content/uploads/2020/08/Sunyer.Luis_.cdl_.4.pdf
10. Bitcoin, the Regression Theorem, and the Emergence of a New Medium of Exchange, accessed November 5, 2025, https://mises.org/quarterly-journal-austrian-economics/bitcoin-regression-theorem-and-emergence-new-medium-exchange
11. Regression theorem explains why gold equals money — ingoldwetrust.report, accessed November 5, 2025, https://ingoldwetrust.report/regression-theorem-explains-why-gold-equals-money/?lang=en
12. (PDF) Cryptocurrencies and the Regression Theorem – ResearchGate, accessed November 5, 2025, https://www.researchgate.net/publication/347948880_Cryptocurrencies_and_the_Regression_Theorem
13. (PDF) Criptomonedas, economía y derecho – ResearchGate, accessed November 5, 2025, https://www.researchgate.net/publication/335629089_Criptomonedas_economia_y_derecho
14. Meditations on Mises and the Regression Theorem | by Juice – Medium, accessed November 5, 2025, https://rextar4444.medium.com/meditations-on-mises-and-the-regression-theorem-7c2b51ef48f9?source=post_internal_links———2—————————-
15. Bitcoin y la teoría del dinero – Mises Institute, accessed November 5, 2025, https://mises.org/es/mises-wire/bitcoin-y-la-teoria-del-dinero
16. Mises’s Regression Theorem, Bitcoin, and Subjective Value Theory | The Daily Economy, accessed November 5, 2025, https://thedailyeconomy.org/article/misess-regression-theorem-bitcoin-and-subjective-value-theory/
17. Chapter 16: Bitcoin and the Theory of Money | Mises Institute, accessed November 5, 2025, https://mises.org/online-book/understanding-money-mechanics/chapter-16-bitcoin-and-theory-money
18. Bitcoin, the regression theorem, and the emergence of a new medium of exchange, accessed November 5, 2025, https://www.researchgate.net/publication/298704308_Bitcoin_the_regression_theorem_and_the_emergence_of_a_new_medium_of_exchange
19. Bitcoin está 31% más ‘barato’ que acciones de tecnología de EEUU, apunta análisis, accessed November 5, 2025, https://es.tradingview.com/news/cointelegraph:72e25f88209cd:0/
20. Estimación de Precios de Bitcoin mediante Regresión Lineal Múltiple y Redes Neuronales – Dialnet, accessed November 5, 2025, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9241631.pdf